VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| zsfloudly 发表于 2011-6-12 17:03 只看TA 81楼 |
|---|
| 话说我站在操场的这头，看着操场那头100m外的人，想着如果自己有把枪，想击中对面的人其实是好难的一件事啊！所以还是枪械精度高点好。别说300m了，150m之内就可以了。再远还是给我一把狙击枪好一点。 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2011-6-12 17:50 只看TA 82楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-12 16:04 发表 通用性肯定是有的 极端的说，40火都和很多东东有通用性呢 但不能因为能够“胜任”而把两个概念搞混 精确射击就是精确射击 狙击就是狙击 完全是两个战术思想 |
| 0 |
| ls0411 发表于 2011-6-12 22:40 只看TA 83楼 |
|---|
引用:原帖由 zsfloudly 于 2011-6-12 17:03 发表 |
| 0 |
| 疏楼龙宿 发表于 2011-6-13 09:27 只看TA 84楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2011-6-12 17:50 发表 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2011-6-13 17:21 只看TA 85楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-13 09:27 发表 很多人是以射击精度来评价一个武器的好坏 却忘记了这个武器是否适合战术体系、国情等等 所以我觉得单纯以数据来评价一个武器并没有太大意义~ |
| 0 |
| oomusic303 发表于 2011-6-13 17:31 只看TA 86楼 |
|---|
引用:原帖由 zsfloudly 于 2011-6-12 17:03 发表 随着现代各种光学瞄具的普及，射击400米上的目标真的不是什么难事了 |
| 0 |
|
|---|
| 疏楼龙宿 发表于 2011-6-13 18:09 只看TA 87楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2011-6-13 17:21 发表 |
| 0 |
| cw2111 发表于 2011-6-15 17:52 只看TA 88楼 |
|---|
| 目前步兵班在实战中主要打得是火力密度而不是准确性。投弹、射击、格斗技队列等训练主要是为了军人素质的养成。而子弹的变化也是不断变化的。当年的7.62中间弹取代全尺寸步枪弹和冲锋枪的手枪弹是与400米左右的交战距离及但是单兵防护装备相适应的。而随着战争模式的变成大国打小国这种格局，已5.56为代表的北约标准口径成了主导，那是因为大国基本在战场上是压倒性优势，而敌我、军民混杂，用穿透力过大的7.62弹很容易造成附带杀伤和误伤友军，而5.56弹头轻，同等重量可以携带更多的弹药也是一个优势。而随着目前单兵防护装具的发展，5.56弹的杀伤力明显不足，而从北约在阿富汗作战的经验看，5.56弹射程上的劣势也在游击战的背景下有所凸显。当地人基本上是利用AK47在一个非常短的时间内在400～500公尺的距离外向美军射击，并在其空中支援到来之前就推出战斗，而在这个距离上，美国的5.56步枪基本在有效杀伤的末端，要不是阿富汗人没防弹装备，那他们吃亏更大。在国际上，立足于本土防卫的国家，往往选择一个独特的口径，比如瑞士80年代前的单兵轻武器的口径就是出口型用5.56，自己装备用6.45。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2011-6-15 18:40 只看TA 89楼 |
|---|
引用:原帖由 cw2111 于 2011-6-15 17:52 发表 这个距离打人你用4倍瞄准镜的SVD都勉强…… |
| 0 |
| jx4177 发表于 2011-6-15 18:48 只看TA 90楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-13 18:09 发表 在越南战场美国淘汰M14是因为它太笨重太长，高精度和远射程的优势无任何发挥余地。但跟着搞出来的M16对比起其老对手AK，居然依然是高精度和远射程，而这对美国士兵来说已经是一把“近战”枪了。  AK的优势说白了就可靠性一条，所谓的可靠性就是不需要保养依然能打响，假如双方都不保养枪械那AK肯定完爆M16，问题是你无法禁止对手保养和维护M16…… 当然，假如恰好我和你都在20米距离内，恰好大家都是用大约10厘米厚的木头做掩体，那AK也能完爆M16因为M43弹能射穿木头掩体而SS109弹不能，但天知道要积几倍子的德才能有这样的机会。 |
| 0 |
